+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Единообразие судебной практики в гражданском процессе

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Единообразие судебной практики в гражданском процессе

Тема интервью: "Обеспечение единства судебно-арбитражной практики". Благодарим всех посетителей сервера, приславших свои вопросы для интервью. КонсультантПлюс: Добрый день, Антон Александрович! Возглавляемое Вами "ведомство" если можно так выразиться находится на стыке экономики и права — двух ниш, которые сегодня привлекают особое внимание российской общественности. Но не только этим объясняется столь большое количество поступивших вопросов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Принцип единообразия судебной практики не отнесен законодателем к числу основных принципов построения судебной системы, в отличие от принципа независимости судей ст. Самостоятельность судьи на момент принятия высшего закона страны представлялась гарантией индивидуального, как наиболее верного, правоприменения, главной целью было исключение административного давления на суд.

Вы точно человек?

Единство судебной практики как фактор совершенствования российского законодательства : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Наличие эффективного механизма обеспечения единства судебной практики является важнейшим условием нормального функционирования правосудия и одним из жизненно необходимых факторов, содействующих процессу совершенствования действующей системы законодательства.

Оценить судебную практику на предмет ее единства значит понять, насколько эффективно организована судебная система и способна ли она вершить правосудие ради достижения задач и целей, поставленных государством и обществом в современных условиях.

Поэтому рассмотрение подобного круга вопросов, несомненно, входит в число приоритетных для отечественной юридической науки, причем как в плане проработки концептуальных общетеоретических основ понимания единства судебной практики, так и в аспекте постоянного мониторинга, накопленного в ее рамках социально-правового опыта в целях его своевременного и наиболее полного использования в правотворческой деятельности в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования системы законодательства.

На сегодняшний день единообразная судебная практика учитывается законодателем при внесении поправок в уже действующие нормативные правовые акты либо при подготовке нового законопроекта, что является положительной тенденцией в деле развития системы законодательства, а также позволяет говорить о единстве судебной практики как о совершенствующем ее факторе. Современное российское законодательство переживает сложный этап трансформации, сопровождающийся противоречивыми процессами, выраженными в многочисленных дефектах, сопутствующих ему на различных стадиях правотворчества, в неясности установленных в нем положений, в неэффективности предусмотренных механизмов реализации нормативных правовых предписаний или полном их отсутствии.

Действующая система законодательства во многом не успевает адаптироваться к быстроменяющимся потребностям российского общества, своевременно и адекватно регулировать уже существующие общественные отношения, а также стимулировать развитие новых.

Ввиду этого назревшие проблемы в сфере оптимизации законодательства требуют тщательного осмысления причин и времени их возникновения как на этапах правотворчества, так и правоприменительной. Анализ современной правовой действительности позволяет сделать вывод о том, что такая роль на сегодняшний день принадлежит в том числе органам судебной власти. Суд служит надежной опорой и инструментом защиты современного законодательства от нарушения его предписаний, а также эффективным средством в процессе его совершенствования.

Значение судебной практики в деле дальнейшего развития положений права и законодательства сложно переоценить.

Очевидным представляется факт усиления тенденции на усложнение корреляционных, связей между системой нормативно-правовых актов и положениями, выраженными в правовых позициях судов. Наряду с этим необходимо учитывать и особую объективную взаимосвязь развития процессуального законодательства и нормативных предписаний о судопроизводстве с проблемой обеспечения единства и эффективности судебной практики на всех уровнях отправления правосудия.

Обеспечение единства судебного правоприменения общепризнано и трактуется в качестве одной из важнейших задач высших судебных инстанций, чему служит иерархическое строение судебной системы, а также конституционное наделение высших судов соответствующими полномочиями. Нарушение единства судебной практики неизбежно вызывает нарушение принципов равенства всех перед законом и судом, правовой определенности и стабильности, верховенства закона, а в итоге является одной из причин недостижения важнейшей цели, стоящей перед правосудием по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина.

Это тем более важно, что по сути в современных условиях речь также должна вестись и о необходимости установления более эффективного механизма по взаимообогащению правотворческой и правоприменительной практик. Существенную роль в диалектическом процессе их взаимодействия играют именно органы судебной власти. Однако далеко не всякая судебная практика в состоянии оказывать позитивное влияние на процесс развития права и законодательства.

По этому вопросу в литературе имеется весьма ценное высказывание дореволюционного авторитетного цивилиста Ю. Следовательно, именно судебная практика, характеризующаяся должным уровнем единства и единообразия, достигнутого и выраженного, в первую очередь, в правовых позиция высших судов, выступает важнейшим инструментом содействия процессу совершенствования законодательства и развития права в целом. Несмотря на известные достижения в области реформирования судебной системы, повышения качества ее работы за последнюю четверть века, едва ли можно утверждать, что все проблемы российского правосудия нашли свое наиболее оптимальное решение.

Показателем их нерешенности являются опубликованные позиции высших судебных инстанций и непрекращающиеся изменения и дополнения в системе нормативных правовых актов, затрагивающих организацию и осуществление деятельности судов. Однако представляется, что не меньшие, а даже большие отрицательные последствия для обеспечения единства правового пространства страны влечет то обстоятельство, что значительная часть судебных актов, включая целый ряд актов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, не публикуется.

В настоящее время по-прежнему имеет место недостаток транспарентности в организации и функционировании судебной системы, что существенным образом затрудняет учет положительного правового опыта, накопленного в ходе судебной практики, для процесса совершенствования российского законодатель-.

В связи с этим потенциал возможного положительного влияния судебной практики на формирование единого правового пространства в современной России недопустимо и искусственно ограничен. Актуальными являются задачи по обеспечению надлежащего уровня взаимодействия законодателя и правоприменителя в лице органов судебной власти по выстраиванию эффективного механизма влияния судебной практики на трансформацию нормативной правовой материи, без чего дальнейшее развитие последней представляется если не невозможным по многим направлениям, то, как минимум, неполноценным и неадекватным современным потребностям общества.

В последние годы особенно остро ставится вопрос об унификации процессуального законодательства, что повлекло за собой разработку Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренного решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ от 8 декабря г.

В настоящий момент активно обсуждаются основные положения данного документа в научном юридическом сообществе [3]. При этом следует отметить тот факт, что излишняя дифференциация судебной практики и ее разобщенность по целому ряду моментов продолжает иметь место. Деятельность Верховного Суда РФ по контролю за работой нижестоящих органов далека от совершенства. В частности, по-прежнему значительные сегменты судебной практики оказываются за пределами его надлежащего анализа и оценки, что в итоге ведет к возможным нарушениям принципов законности и равного доступа к судебной защите.

Как следствие, не в полной мере реализуемые социально-правовые потребности в дальнейшем повышении единства судебной практики находят отражение в правотворческой деятельности, направляя законодателя к все более широкой и глубокой унификации норм, устанавливающих порядок осуществления гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводств. Кроме того, наделение правом законодательной инициативы высших судов в России уже продолжительное время вызывает широкую дискуссию в отечественной юридической науке и получает весьма не-.

Отличаются злободневным характером проблемы содержания и механизма реализации права законодательной инициативы высших судебных инстанций и правомерность предоставления Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ подобного права. Актуальны вопросы не только содержания права законодательной инициативы судов, но и правомерности предоставления подобного права. Другими словами, ставится под сомнение необходимость и целесообразность наделения высших судов каналом прямого участия в законотворческой деятельности.

Проблема соотношения прямой и опосредованной форм влияния судебной практики на процесс совершенствования законодательства на практике и в теории остается не до конца разрешенной. Отдельно дискутируется возможность предоставления права законодательной инициативы судам в правотворческом процессе субъектов РФ.

В ряде регионов Российской Федерации рассматриваемое право предоставлено как федеральным судам общей юрисдикции субъектов РФ, так и арбитражным судам субъектов РФ. Представляется, что вышеобозначенные узловые и актуальные вопросы места и роли судебной практики в деле совершенствования системы российского законодательства до настоящего момента не получили комплексного освещения на уровне общей теории права и государства, а накопленные отраслевыми юридическими науками знания в данной области пока не удостоились всестороннего обобщения.

Степень научной разработанности темы. Вопросы понятия, системы, структуры и содержания, функционирования и развития традиционно презюмируются и обстоятельно раскрываются на уровне общей теории права как в отношении законодательства, так и касательно судебной практики.

Однако это зачастую осуществляется вне рассмотрения сложной диалектической связи между данными важнейшими составляющими правовой системы общества. Сложноорганизованный характер взаимодействия системы нормативных правовых актов и судебной практики, в первую очередь выраженных в ней позиций высших судебных инстанций не находит своего комплексного отражения в юридической литературе.

Отдельные аспекты общей теории права и судебного правоприменения, необходимые для понимания связи судебной практики и процесса трансформации системы законодательства, разрабатывали А. Барак, И. Богдановская, С. Братусь, Е. Васьковский, А. Вопленко, П. Гук, В. Ершов, В. Жуйков, Л.

Завадская, С. Загайнова, А. Капустин, В. Карташов, В. Кашепов, Н. Колоколов, В. Лазарев, В. Лебедев, Р. Лившиц, А. Малюшин, М. Марченко, Л. Морозова, Т. Нешатаева, О. Папкова, А. Петров, И. Петрухин, В. Реутов, Е. И, Спектор, Б. Топорнин, Т. Хабриева и др. Что же касается теоретических основ понимания системы, структуры, элементного состава и общих закономерностей формирования и функционирования законодательства, то они заложены в трудах следующих авторов: С.

Алексеева, Ю. Арзамасова, М. Байтина, В. Баранова, Н. Власенко, Д. Гусева, В. Манохина, А. Пиголкина, СВ. Полениной, Т. Рахманиной, И. Самощенко, И. Сенякина, Ю. Тихомирова, АЛ. Ушакова, Т. Хабриевой, Ц. Ямпольской и др. В последние годы были предприняты существенные усилия со стороны целого ряда исследователей в рамках подготовки соответствующих диссертаций, направленные на комплексное раскрытие тех или иных сторон системного видения российского законодательства.

В их числе: В. Барсукова, Д. Гусев, И. Дудко, С. Ермоленко, А. Зелепукин, М. Милушин, П.

Единообразие практики по гражданским делам: невозможное возможно

В действующей Конституции РФ ст. Аналогичное положение закреплено в ст. Так, в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" ст. Наряду с законодательством термин "судебная практика" весьма активно используется, особенно в конце XX - начале XXI в.

Единство судебной практики и средства его обеспечения (Князькин С.И.)

Конституция РФ закрепляет за высшими органами судебной власти Российской Федерации - Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве важнейших предметов их ведения осуществление надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов ст. В отличие от правосудия, осуществляемого общей и арбитражной системой в силу ст. Высшие судебные органы рассматривают судебные дела в порядке надзора, выступая как органы правосудия, но они осуществляют также особую надзорную деятельность в отношении нижестоящих судов.

В середине августа в Москве Исследовательский центр частного права им. Бывшие ВАСовцы и более юристов со всей России собрались, чтобы обсудить, что такое единообразное право-применение и можно ли его достигнуть в обозримом будущем в России. Организаторы сильно рисковали, назначив дату конференции в разгар отпускного сезона. Но заявленная тема и именитые докладчики обеспечили успех мероприятию. Зал был не просто полон, он не смог вместить всех желающих, а предварительная регистрация была завершена задолго до назначенной даты. Актуальность и значимость темы подтвердил и В. В результате вопрос о том, достижимо ли вообще единообразие практики по гражданским делам, стал одним из самых обсуждаемых на конференции.

Единство судебной практики как фактор совершенствования российского законодательства : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования.

Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации. Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Банк обратился в суд с иском к Г.

Принцип единообразия судебной практики

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Не потеряла актуальности данная проблема и в наши дни. Как справедливо отметил В.

§ 2. Судебная практика как источник права

Султанова "О правовой определенности и судебном нормотворчестве". Статья опубликована в рубрике "Гражданское судопроизводство", хотя как ученый либо практик в области гражданского судопроизводства этот автор не известен. В тоже время известен А. Султанов как член саентологической церкви г. Нижнекамска, не удовлетворенный решениями российских судов и обратившийся в Европейский Суд по правам человека по вопросу об отказе в регистрации церкви. В то же время А. Султанов выступает непримиримым противником признания в качестве прецедентных источников права, например, постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Такие вот двойные стандарты.

Так как в дальнейшем будет осуществляться процесс возврата документа именно в том ГИБДД, где оно находится либо иным образом. Возможны следующие варианты: обращение в ГИБДД в котором хранится данный документ; обращение в любое другое ГИБДД - на основании составленного заявления соответствующим образом работники обязаны будут сделать запрос в другое отделение где хранится документ заявителя.

Заявление на сдачу ВУ имеет стандартный, установленный заранее формат. Если ранее подобные документы составлять не приходилось - то стоит попросту ознакомиться с верно составленным образцом. Сдавать водительское удостоверение стоит в то ГИБДД где наиболее удобно будет осуществлять получение такового.

Глава 1. Единообразие судебной практики как принцип современного .. Конституции РФ, а также в процессе реализации своих полномочий в порядке .. 2 Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права ( гражданское право).

Ребенка после рождения из роддома забирать не хочет, т. Или есть другие методы решения нашей проблемы.

Сколько времени дается потребителю на возврат вещи, купленной в интернет-магазине, если она не подошла по размеру, и как быстро должны вернуть деньги. Вопросы, на которые мы не даем ответов (не являющиеся юридическими) При всей широте возможностей наших специалистов есть все-таки ряд проблем, с решением которых мы не сможем помочь.

В качестве примера приводим список непрофильных проблем, с которыми к нам не стоит обращаться: Есть ли возможность восстановить или заменить СНИЛС онлайн. Куда обращаться для получения идентификационного номера.

Цены и стоимость услуг определяются в каждом конкретном случае в зависимости от объема, сложности дела, необходимой квалификации и способов решения. Нужны уточнения или подробности, звоните. У свердловских юристов появился свой дом. Теперь в здании по улице Толмачева жители региона смогут бесплатно получить совет и помощь.

Оцените статью Если статья была полезна, поставь 5 звездочек. Автор статьи:Александра Бойко (Моисеенко) Комментарии к статье "Бесплатный онлайн-чат с юристом круглосуточно" Никто ничего не написал .

Специалисты нашей компании предлагают эффективную помощь по возврату автомобиля в досудебном или судебном порядке и гарантируют положительный результат в большинстве случаев. При сделке с подержанными автомобилями в роли продавца очень часто выступает перекупщик.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. cusysla

    Подтверждаю. Это было и со мной. Давайте обсудим этот вопрос.

  2. ruhgieloz

    Я считаю, что Вы не правы. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. Рогнеда

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Я уверен. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.