+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Квалифицируйте содеянное что значит

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ранее действовавший УК РСФСР предусматривал ответственность за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей п. В результате изменения формулировки квалифицирующего признака возникли расхождения относительно тождества указанных признаков убийства. Так, по мнению А. Аналогичной позиции придерживается и ряд других исследователей 2.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Квалификация убийства мнимо беременной женщины Краев Д.

Квалифицируйте содеянное

Ранее действовавший УК РСФСР предусматривал ответственность за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей п. В результате изменения формулировки квалифицирующего признака возникли расхождения относительно тождества указанных признаков убийства. Так, по мнению А. Аналогичной позиции придерживается и ряд других исследователей 2. Существует и иная точка зрения: изменения формулировки данного признака носят стилистический характер и не влияют на существо вопроса 3.

Большинство авторов пришли к выводу, что разница между данными понятиями несущественна и не меняет содержания изучаемого способа. Так же трактовалось понятие общеопасного способа и дореволюционными учеными, например С. Не углубляясь в дискуссии о понятии способа совершения преступления, приведем определение, данное Н. Указанное определение в самом общем виде может быть использовано в настоящей статье, хотя, безусловно, понятие способа совершения преступления требует дальнейшего глубокого и тщательного изучения.

Вопросы содержания общеопасного способа недостаточно разработаны и в науке уголовного права. В подавляющем большинстве литературных источников в том числе в комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации и учебных пособиях по уголовному праву этой теме уделено незначительное внимание, толкование понятия общеопасного способа сводится к дублированию разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о которых будет сказано ниже.

В этом смысле интересен опыт Республики Беларусь, в ст. Под ним понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий взрыв, поджог, затопление и др. Верховным Судом Российской Федерации предпринята попытка разъяснения понятия общеопасного способа убийства. Однако по смыслу уголовно-правовой нормы и с учетом приведенного определения способа совершения преступления фактически при решении вопроса о квалификации убийства общеопасным способом требуется учитывать ряд обстоятельств, таких как средства орудия, предметы совершения преступления, приемы, порядок, последовательность и обстановка их применения, а также наличие реальной опасности для жизни какого-либо лица кроме потерпевшего.

Однако в правоприменительной практике по-прежнему нередко возникают проблемы при квалификации деяния по п. Не затрагивая субъективную сторону данного преступления, остановимся на объективных признаках, свидетельствующих о совершении убийства общеопасным способом. Во-первых, под общеопасным способом убийства подразумевается, помимо физической силы человека, использование каких-либо дополнительных средств, орудий или предметов.

Во-вторых, эти средства орудия, предметы , выбранные субъектом преступления для совершения преступления, должны соответствовать определенным условиям, а именно создавать опасность для жизни, т.

Отсюда закономерно вытекает третий признак: нахождение на месте происшествия помимо потерпевшего еще не менее одного человека, в зависимость от опасности для жизни которого и ставится наличие общеопасного способа убийства. Средства совершения убийства должны обладать такими поражающими свойствами, которые в силу своих специфических особенностей способны представлять опасность для жизни еще не менее одного человека помимо потерпевшего, а для квалификации убийства общеопасным способом должны не абстрактно, а реально представлять ее в момент совершения преступления.

Чаще всего виновными из-за относительной простоты и доступности используются лишь такие способы, как поджог, взрыв, применение огнестрельного оружия.

Но этим не исчерпывается перечень способов, которые могут расцениваться как общеопасные. Исходя из содержания ряда статей УК РФ, можно сделать предположение, какие способы совершения убийства при определенных условиях будут относиться к общеопасным, поскольку используемые в этих случаях средства обладают достаточно высокими поражающими свойствами.

К ним относится применение оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, осуществление действий, создающих опасность гибели людей, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения, сопряженных с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.

При этом учитываются как поражающие свойства самого используемого средства орудия, предмета , так и конкретный способ его применения или, в более широком смысле, обстоятельства его применения, когда об опасности для жизни свидетельствуют не только поражающие свойства применяемых средств, но и конкретная обстановка.

Поповым была предложена следующая классификация видов средств, используемых виновным при совершении убийства общеопасным способом, в зависимости от их поражающих свойств и обстоятельств применения: 1 ситуативно опасные средства, использование которых опасно для жизни как потерпевшего, так и иных лиц в момент их применения: обладают достаточными поражающими свойствами для того, чтобы в данной ситуации — в обстановке совершения преступления — создавать реальную опасность для жизни иных, кроме потерпевшего, лиц, которые попадают в зону их действия.

Например, выстрелы из огнестрельного оружия на оживленной улице или в лесу: поражающие свойства оружия одинаковые, но от обстановки производства выстрелов зависит наличие или отсутствие общеопасного способа; 2 долговременно опасные средства, использование которых опасно для жизни неопределенного круга лиц длительное время с момента их применения: обладают такими поражающими свойствами, которые создают опасность в течение длительного времени, когда под их воздействие может попасть неопределенный круг лиц.

Например, отравление воды или пищи, к которым имеет доступ еще хотя бы одно лицо, помимо потерпевшего, и существует возможность их употребления им. Такое убийство, несомненно, квалифицируется как совершенное общепасным способом; 3 ограниченно опасные средства, использование которых создает опасность для жизни только одного потерпевшего из многих людей в момент применения.

Вопрос признания в данном случае общеопасного способа является дискуссионным. Более аргументированной представляется следующая позиция: если при совершении убийства опасные свойства средства предмета, орудия преступления используются в условиях, при которых невозможно причинить вред другим лицам, то такой способ преступления не будет общеопасным 1. Во время выстрела в стороне от потерпевшего К. Как указал Верховный Суд Российской Федерации по данному делу, действия лица, прицельным выстрелом с близкого расстояния убившего потерпевшего, не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом 2.

Некоторые авторы полагают, что об общеопасном способе может идти речь и в ситуации, когда опасности подвергалось одно любое из находившихся на месте происшествия лиц 3. В случае же убийства не потерпевшего, а иного лица целесообразно говорить об отклонении действия и квалифицировать деяние как простое убийство, не признавая его совершенным общеопасным способом.

Хотя при изучении судебной практики можно заметить, что Верховный Суд Российской Федерации не всегда занимает последовательную позицию по данному вопросу. Так, суд первой инстанции квалифицировал действия П. Потерпевший успел уклониться, но стоявший сзади него А. В своем протесте прокурор ставил вопрос о квалификации действий осужденного в части убийства А.

Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для изменения приговора и указал, что, производя выстрел из винтовки в З. Как уже было сказано, опасность способа должна оцениваться не абстрактно, а в конкретной обстановке совершения преступления 2. Данный пример, согласно приведенной выше классификации, относится к убийству ситуативно опасными средствами.

Из приговора видно, что судом всесторонне оценены не только поражающие свойства огнестрельного оружия, но и совокупность обстоятельств совершения преступления, в силу которых в конкретном случае примененный способ оказался общеопасным, поскольку на траектории полета пуль, кроме потерпевшего, находились другие лица.

Таким образом, для правильной квалификации убийства как совершенного общеопасным способом необходимо установить, что возникла опасность для жизни не только потерпевшего, но и какого-либо лица, при условии, что примененные виновным для убийства средства орудия в силу своих поражающих свойств и соответствующей обстановки могут причинить смерть этому лицу.

Заслуживает внимания также проблема квалификации действий виновного в зависимости от наступивших последствий. Как обоснованно отмечает Л. Андре-ева, законодатель выделил п. Если же избранный преступником способ действия был опасен только для лиц, которых он намеревался убить, то общественная опасность такого убийства повышается не вследствие избранного способа, а потому, что погибло двое и более людей либо была цель причинить им смерть 4. Следовательно, убийство не может быть квалифицировано как совершенное общеопасным способом.

Так, С. Затем С. Квалифицируя действия С. Однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Квалификация этих действий помимо п. По смыслу уголовного закона под общеопасным способом убийства понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Если же умыслом виновного охватывалось убийство лишь двух лиц и при этом реальной опасности подвергались только эти двое потерпевших, действия виновного квалифицируются по п.

Для квалификации содеянного как убийства общеопасным способом не имеет значения, был ли фактически причинен какой-либо вред иному лицу кроме потерпевшего. Однако нередко в результате совершения убийства потерпевшего общеопасным способом причиняется какой-либо реальный вред охраняемым законом интересам другого лица. В таком случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном Постановлении рекомендует квалифицировать содеянное по совокупности: 1 п. Такие рекомендации Верховного Суда Российской Федерации по квалификации содеянного при причинении смерти или вреда здоровью иного лица, помимо потерпевшего, также породили полемику в научных кругах.

Так, по мнению Л. Иногамовой-Хегай, рекомендация по поводу квалификации при причинении вреда здоровью других лиц является спорной. Общеопасный способ предполагает возможность причинения вреда здоровью других лиц и реального его наступления. В соответствии с критикуемой рекомендацией виновный дважды будет привлекаться к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Если же виновный, применяя заведомо общеопасный способ, предвидел неизбежность или вероятность гибели хотя бы еще одного человека, кроме намечаемой жертвы, и желал либо сознательно допускал такой исход, посягательство следует квалифицировать не только как убийство, совершенное общеопасным способом, но и как убийство двух или более лиц, т. Иную позицию высказал А. В тех случаях, когда погибли все лица, подвергавшиеся опасности, или когда виновный стремился причинить смерть нескольким людям, не подвергая опасности жизнь иных лиц, содеянное не может быть квалифицировано как совершенное общеопасным способом 3.

Таким образом, несмотря на расхождения в трактовании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации, установление общеопасного способа в каждом конкретном случае является вопросом факта: правоприменителем должны быть внимательно изучены обстоятельства совершенного преступления, в частности средства орудия преступления, их поражающая сила и обстановка, с целью установления реальной опасности для жизни хотя бы одного лица, помимо потерпевшего.

Красиков А. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, Способ совершения преступления и его уголовно-правовое зна-чение : дис.

Убийство, совершенное обще-опасным способом п. Познышев С. Особенная часть русского уголовного права : сравнительный очерк важ-нейших отделов особенной части старого и но-вого уложений. Ru — : [сайт]. Михайлов Н. Способ совершения пре-ступления и его уголовно-правовое значение : дис. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля г.

Попов А. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Бажанов М. Личность под охраной уголовного закона. Симферополь, Бородин С. Преступления против жизни. Андреева Л. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах : учебное пособие. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 апр. Доступ из справ. К вопросу об эвентуальном умысле Щепельков В. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст.

О некоторых направлениях дифференциации уголовной ответственности за совместное совершение преступления Любавина М. Предмет преступления, предусмотренного ст. Корыстная заинтересованность как мотив совершения злоупотребления должностными полномочиями Федышина П.

Объективные признаки общеопасного способа убийства Морозова Ю.

Задай вопрос экспертам по Уголовному праву

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Авторское право. Логотип известного бренда на картине. Попал в ДТП на каршеринговом авто. Срочный вопрос юристам 1 ставка. Можно ли на неделю или две продлить себе отправку в армию не радикальным методом?

Квалификация убийства мнимо беременной женщины (Краев Д.Ю.)

При квалификации разбоя в правоприменительной практике возникают сложности, связанные с оценкой насилия. Один из наиболее важных — вопрос о квалификации совершенного в процессе разбоя убийства, дальше мнение адвоката по убийству по данному вопросу с практикой. При оценке убийства в процессе разбойного нападения большинство судов руководствуется п. Например, З. Под вымышленным предлогом З.

Критерии оценки ответа:. Для проверки правильности решения задачи ответьте на вопросы:. Охранник данной фирмы по плану, разработанному Леоновым, заложил взрывное устройство в служебный автомобиль Чекмезова. В результате взрыва погибли Чекмезов и водитель, а также гражданин, проходивший мимо.

Нас, единомышленников, много и мы быстро растем, выкладываем молитвы, высказывание святых, молитвенные просьбы, своевременно выкладывам полезную информацию о праздниках и православных событиях

В году я привлекался к уголовной ответственности по статье часть 2 за нарушение авторских прав. Суд признал меня виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и признал наказание условным. Сейчас при подаче запроса в информационный центр УМВД приходит ответ что я привлекался по ст.

Квалифицируйте действия виновных … (Задача)

Суть последнего станет более понятной, если иметь в виду, что отнюдь не все обстоятельства, относящиеся к общественной опасности преступления и личности виновного, укладываются в рамки дихотомического деления: производственно-бытовая характеристика не обязательно должна быть лишь отрицательной или положительной, причиненный в результате совершения преступления вред — существенным либо не существенным, мотивы посягательства — низменными или возвышенными, социально одобряемыми и т. Поскольку содержащиеся в материалах уголовных дел сведения более многообразны подсудимый имеет не положительную или отрицательную, а обычную характеристику, размер причиненного вреда является средним, мотивы посягательства — нейтральными и т. Определяясь с понятием первых, было бы большой ошибкой считать, что они обусловливают, а вторые не обусловливают выбор наказания в каждом конкретном случае. Другое дело, что иные обстоятельства могут служить основанием для назначения не смягченного и, вместе с тем, не отягченного наказания, в то время как смягчающие и отягчающие обстоятельства как раз эту роль и призваны выполнять.

Авторизуйтесь , чтобы получить возможность оставлять комментарии. Если Вы не зарегистрированы, то пройдите процедуру регистрации. Добавить в избранное.

Уголовное право. Общая часть

Здравствуйте, гость Вход Регистрация. Обсуждение вопросов, связанных с уголовным законодательством РФ: Уголовное право, Уголовный кодекс, Уголовный процесс, Уголовно процессуальное право, Уголовно исполнительное право, Квалификация преступлений, Предварительное расследование, Обжалование приговоров и все что с этим связано. Текстовая версия форума. Новостной портал. Искать только в этом форуме? Дополнительные параметры. Уголовное право.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЩЕОПАСНОГО СПОСОБА УБИЙСТВА

Как правильно обезопасить себя перед подачей на развод. Субсидия и кредитование на нее Я многодетная мама, стала на жилье, получила добро на субсидию в размере 71.

Гражданское право Доброй ночи!!. Пкркрегистрация чеков "Жилье" Здравствуйте.

Уголовное право – это право об уголовной ответственности. 4. .. преступления содержится в содеянном Володиным. Квалифицируйте содеянное.

Квалифицируйте содеянное что значит

Здесь можно найти ответ по любому виду права, можно выбрать юриста из своего города. S ссылочка вам sc.

Сейчас мне 19 лет. Мне отказали в компенсации затрат на установку памятника моей жене.

Разобраться в лабиринте немецкого законодательства вам поможет проект "Русское поле" - правозащита онлайн". Обращайтесь к нам за помощью и бесплатной консультацией в специальной онлайн-форме. Вы также можете связаться с нами по эл. Печать E-mail В адрес проекта "Правозащита онлайн - "Русское поле" поступают вопросы жителей Германии.

Тысячи вопросов ежедневно появляются в интернете на различных сайтов, а если знать, на каких сайтах их размещать, то ответ будет точно получен.

Как задать вопрос через интернет.

Привлечение юриста в такой ситуации поможет быстро найти компромисс и не потерять собственное имущество. Можно ли попасть на личный прием к адвокату, оказывающему помощь в отстаивании своих прав при выселении из квартиры с детьми. Да, сайт позволяет быстро найти такого специалиста и договориться с ним о последующей встрече.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Варлаам

    Очень занятные мысли, хорошо рассказано, все просто таки разложено по полкам :)

  2. Иосиф

    Абсолютно согласен с предыдущей фразой