+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Незаконное обогащение ук рф ст 171

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Незаконное обогащение ук рф ст 171

Предпринимаемым коррупционерами мерам конспирации, усилиям, направленным на сокрытие своей преступной деятельности, необходимо противопоставить новые подходы к конструированию уголовно-правовых запретов. Задача состоит в выявлении признаков, которые бы неопровержимо свидетельствовали о коррумпированности чиновника, о степени предательства им интересов службы, характерной для преступления. Норма о незаконном обогащении сформулирована в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября г. Основной аргумент противников уголовно-правовой борьбы с незаконным обогащением основан на необходимости соблюдения принципа презумпции невиновности, которому якобы противоречит вменение должностному лицу обязанности обосновывать законность обогащения. Действительно, в соответствии с ч. Это конституционное положение получило развитие в ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

То же деяние

Вы точно человек?

Такой подход позволял обоснованно привлекать правонарушителей к уголовной ответственности, поскольку исключал необходимость проверки следствием и судом зачастую ложной, но трудноопровергаемой версии обвиняемых, заключающейся в следующем: понесенные затраты на приобретение товара, транспортировку, хранение и др. Однако уже почти устоявшейся практике сравнительно недавно был нанесен серьезный урон: 25 ноября г.

В принятом по делу постановлении Президиум дал разъяснение по поводу используемого в ст. Данное решение имело буквально разрушительные последствия, и уже Волженкина и опротестовать все состоявшиеся судебные решения, то есть обвинительные приговоры по ст.

Для выработки убедительной контраргументации данному суждению нам необходимо исследовать доводы, которые приводит Верховный Суд, а также некоторые правоведы в пользу отстаиваемой ими позиции. Так, в Постановлении от Президиум Верховного Суда РФ указал, что диспозиция ст. Поскольку более никаких замечаний по этому поводу не сделано, трудно сказать, какое отношение данная ремарка имеет к обсуждаемой проблеме.

На самом же деле ссылка на изменение характеристики дохода, извлекаемого при незаконном предпринимательстве, является контраргументом позиции Верховного Суда. Дело в том, что во время действия ст.

В этом случае выходило, что дополнительным объектом незаконного предпринимательства является неуплата налога, а потому квалифицировать незаконное предпринимательство, сопряженное с неуплатой налога с дохода, полученного в результате данной противоправной деятельности, следует только по статье 5 УК РФ, совокупности же со статьями о налоговых преступлениях нет.

Последнее, в свою очередь, означало, что доход от незаконного предпринимательства, быть может, действительно стоит исчислять как объект налогообложения, то есть вычитая из всей торговой выручки затраты на реализацию товара.

Ответственность за незаконное предпринимательство. Законность, , N 4. Однако независимо от того, как решалась данная проблема в прошлом, ныне ее не существует, поскольку диспозиция ст. Статья УК РФ может применяться даже в том случае, если, скажем, лицо получает в результате безлицензионной, но требующей получения лицензии предпринимательской деятельности доход, с которого затем уплачивает налог.

В Постановлении Президиума делаются еще две ссылки: а на ст. Те же доводы приводятся и в упомянутом определении по делу Леонова. Высказанная точка зрения находит подтверждение и в ряде научных работ. Скуратова и В. Но наиболее, видимо, подробно аргументация в пользу критикуемой мной точки зрения сформулирована Т. По ее мнению, при определении дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, следует исходить из того, что это деяние включено законодателем в число уголовно наказуемых, в первую очередь, вследствие того, что занятие такой деятельностью лишает государство возможности получать от этой деятельности налоги.

Они уплачиваются с прибыли, которая является конечным результатом любой хозяйственной деятельности. Наиболее подробные характеристики прибыли зафиксированы в налоговом законодательстве. Поэтому при толковании термина "доход", полагает Т. Устинова, прежде всего необходимо обратиться именно к налоговому законодательству, в котором этому термину дано, по ее мнению, недвусмысленное определение.

Далее она приводит те же соображения, что и в названных решениях Верховного Суда. В итоге автор приходит к заключению, что под доходом следует подразумевать полученную выгоду, которая не может определяться иначе как за вычетом накладных расходов. Кроме того, автор в поддержку излагаемой точки зрения делает ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля г.

Таким образом, полагает Т. Устинова, подразумевается единообразие в определении дохода при совершении названных преступлений. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность. Законность, , N 7. Как видим, фундаментом заключения о тождественности дохода прибыли во всех случаях служит утверждение, что норма об ответственности за незаконное предпринимательство охраняет отношения по уплате налога.

В этом, полагаю, и кроется принципиальная ошибка. Как совершенно справедливо указывает Б. Волженкин, незаконное предпринимательство - это вовсе не налоговое преступление. Иными словами, отношения в сфере налогообложения не являются ни основным, ни дополнительным объектом посягательства, состав которого описан в ст.

Поэтому приведенные положения налогового законодательства, регулирующие исключительно вопросы исчисления объектов налогообложения, должны учитываться при квалификации налоговых преступлений, но не имеют никакого отношения к непосредственному объекту охраны ст. Экономические преступления. Правда, затем автор высказывает противоречащее данному заключению суждение о том, что неуплата налогов с доходов охватывается ст.

И - вопреки приведенному выше аргументу Т. Устиновой - именно на недопустимость смешения объектов преступлений, предусмотренных ст. Вместе с тем нельзя полностью согласиться и с мнением Б. Волженкина относительно того, что обращение при толковании категорий, используемых в ст. Думается, такое обращение возможно и даже необходимо, однако не с целью выяснения вопроса об исчислении объекта налогообложения, что действительно при квалификации по ст. Обращение к налоговому законодательству позволяет констатировать, что законодатель обозначает терминами "доход" и "прибыль" не схожие, а совершенно разные категории.

Так, под "доходом" понимается вся выручка от реализации продукции, под "расходом" - затраты на производство и реализацию, включаемые в себестоимость продукции, под "прибылью" - разница между доходами и расходами. Однозначно разграничивает категории "доходы" и "расходы", не позволяя исчислять первые с учетом вторых, и Закон "О подоходном налоге с физических лиц". Наконец, в подтверждение вывода о необходимости отделять полученный доход от понесенных расходов следует сослаться на ст.

Здесь следует отметить, что для "приравнивания" дохода к прибыли порой делается ссылка на ст. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. Данную ссылку нельзя признать убедительной, во-первых, потому, что выгода по Ожегову - польза, преимущество является понятием, столь же близким к категории прибыли, сколь - и дохода.

Видимо, в общем значении слова, выгода - это нечто объединяющее и то, и другое, а потому, кстати, использование подобного термина в законе не совсем корректно, так как формулировка в результате получилась юридически не строгой. Во-вторых, сам Налоговый кодекс также разделяет категории дохода и прибыли, о чем безусловно свидетельствует ст.

Обращаясь к неуголовному законодательству для уяснения специальной терминологии, использующейся в комментируемой статье Уголовного кодекса, мы, таким образом, применили систематический способ толкования закона, получив при этом вполне удовлетворительный результат.

Однако к аналогичному заключению приводит и второй из двух основных способов толкования текста закона - грамматический данный способ толкования часто и обоснованно применяет Б. При этом толкование осуществляется посредством обращения к экономической литературе и толковым словарям, где также определяется, что прибыль - это сумма, на которую доход превышает затраты.

Таким образом, комплексное толкование текста закона дает основание для вывода о том, что термин "доход", используемый в ст. Другая имеющая отношение к категории "доход" проблема уголовно - правовой оценки связана с воспроизведенным выше мнением Пленума Верховного Суда РФ о необходимости вменения лицу, не уплачивающему налоги с доходов от незаконного предпринимательства, как ст.

Это разъяснение вызвало критику со стороны ряда правоведов, в том числе - одного из наиболее авторитетных специалистов в области квалификации экономических преступлений проф. Волженкина, который привел в поддержку своей точки зрения следующие аргументы: а весь доход, полученный в результате преступной деятельности, подлежит обращению в доход государства, в связи с чем непонятно, как можно повторно взыскать с этого дохода еще и налог; б соглашаясь на обложение налогом дохода, полученного в результате преступления, государство как бы легализует само преступление; в признав необходимость платить налоги на доходы от незаконной предпринимательской деятельности, нужно быть последовательным и признать, что следует платить налоги во всех случаях преступного обогащения; г при вменении в рассматриваемых случаях наряду со ст.

Рассмотрим приведенные доводы. Прежде всего, заметим, что расхожее мнение относительно взыскания полученного в результате незаконного предпринимательства в доход государства не совсем верно.

Оно, видимо, основывается на положениях ст. Очевидно, здесь также имеется в виду и ст. Однако, как правило, при расследовании уголовных дел мы сталкиваемся с тем, что противозаконно действует только одна сторона в сделке.

Например, когда лицо, не будучи предпринимателем и не получив лицензию, торгует водкой, получая крупный доход. К таким ситуациям применима лишь ч.

Таким образом, получается, что доход "незаконного предпринимателя", или иначе - полученное им по сделке, не подлежит обращению в доход государства, а должен быть отдан другой, добросовестной, стороне. При этом в силу ст. Но, как бы то ни было, даже невзирая на то, что незаконно полученное в данном случае не обращается в доход государства, само по себе это еще не позволяет решить вопрос о допустимости обложения преступного дохода налогом. Ведь полученное виновная сторона должна вернуть; более того, такая сделка не влечет юридических последствий.

Не означает ли это, что полученное не становится собственностью виновного? Если не становится, то с него нельзя брать налог, так как согласно ст. Думается, что данный критерий можно применить и ко всем остальным случаям получения имущества в результате преступления: стало преступно приобретенное собственностью - с него следует брать налог.

Итак, становятся ли похищенные, полученные в качестве взятки, незаконной предпринимательской деятельности денежные средства собственностью виновного?

Обращение к трудам по цивилистике позволяет сделать вывод о том, что в целом ряде случаев это так. Например, взятка является неосновательным обогащением , однако такое обогащение переходит в собственность получателя. Похищенные денежные средства, если только они не индивидуализированы путем указания их серий и номеров или иным способом, также становятся собственностью посягателя.

Оно подлежало взысканию в доход государства. Ныне, однако, подобной нормы в ГК нет, поэтому, кстати, неясно, какова должна быть судьба ценностей, переданных в качестве взятки. Новоселова Л. О правовой природе средств на банковских счетах. Хозяйство и право, , N 7. Насколько можно понять, нет препятствий и для того, чтобы признать доход от незаконного предпринимательства собственностью лица, привлекаемого к уголовной ответственности по ст.

Ведь обращенное к нему требование гражданского закона о реституции есть такое же материальное основание для иска, как и, скажем, установленная ст. Наличие такой обязанности означает лишь то, что на находящееся у лица имущество кто-то имеет право, но это право обязательственного, а не вещного характера. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что полученные в результате преступления денежные средства вполне могут при определенных обстоятельствах стать собственностью учинителя преступного деяния, а потому - облагаться налогом как его доход.

Известную сложность представляют случаи получения преступного дохода в виде безналичных денежных средств. По практически общепризнанному мнению ученых - цивилистов, безналичные средства не являются объектом вещного права. Указывается, что нет ни юридических, ни фактических оснований для вывода о том, что денежные средства на банковском счете клиента являются его собственностью. А как мы уже говорили, Налоговый кодекс требует взимания налоговых платежей именно с находящихся в собственности денежных средств.

Вместе с тем вполне очевидно, что данная проблема не является проблемой исключительно преступного дохода как объекта налогообложения: если в принципе можно взимать налог с доходов в безналичной форме, то можно делать это и с преступных доходов в такой форме. Наконец, что касается последнего из приведенных доводов Б. Волженкина, то здесь следует указать на логическое противоречие: с одной стороны, он вполне справедливо заключает, что описанное в ст. С одной стороны, он считает невозможным брать налоги с доходов от незаконного предпринимательства, с другой - пишет, что неуплата налогов с таких доходов определена законодателем как элемент незаконного предпринимательства - ущерб, о котором говорит ст.

незаконное обогащение ук рф

На пленарном заседании Государственной думы РФ. Незаконное обогащение или, в редакции Гражданского кодекса, необоснованное,- преступление, пусть и не уголовно наказуемое. Поэтому, у него всегда есть жертва. Наказание за незаконное обогащение ст. Необоснованное обогащение: классификация и особенности Прежде проясним, что такое необоснованное обогащение, как это понятие трактует ГК РФ, какая статья это описывает и что постановляет ст. Госдума отказалась вводить в УК понятие "незаконное обогащение". Незаконное обогащение А если учесть, что в ГК и в статье УК РФ речь идет, прежде всего, об обогащении чиновников проще говоря, коррупции , то часто судебное разбирательство заходит в тупик.

Незаконное обогащение ук рф ст

Согласно закону РФ, необоснованное обогащение толкуется, как сбережение или приобретение иным лицом разного вида имущества. Одна из сторон вправе требовать возмещения необходимых затрат, которые производились во время приобретения или сбережения материальных ценностей. Благодаря им расширили область споров, которые возникают при сбережении имущества посторонними лицами. В статье прежде всего основного внимания заслуживает правило возврата за сохраненное или приобретенное имущество. Если рассматривать термин комплексно, то можно отметить что это целая сводка мер и правил, которые находятся на стороне каждого из участников процесса.

Это распространенный вид преступления в нашей стране, за который положена уголовная ответственность. При выборе наказания суд учитывает обстоятельства дела, количество и статус участников преступления, степень тяжести последствий для человека или организации, государства в целом.

Такой подход позволял обоснованно привлекать правонарушителей к уголовной ответственности, поскольку исключал необходимость проверки следствием и судом зачастую ложной, но трудноопровергаемой версии обвиняемых, заключающейся в следующем: понесенные затраты на приобретение товара, транспортировку, хранение и др.

Федеральных законов от Федерального закона от

Статья 171 УК РФ Незаконное предпринимательство

Купить систему Заказать демоверсию. Незаконное предпринимательство. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. УК РФ Статья

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения лицензии в случаях, когда такое разрешение лицензия обязательна, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -. В статьях и настоящего Кодекса доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере - доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Хубаева, года рождения, директора ООО "Угрюм-река-2".

Статья 171. Незаконное предпринимательство

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей Комментируемая статья устанавливает УО только в том случае, если речь идет о предпринимательской деятельности, которая в принципе может быть зарегистрирована. По разъяснению п. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход в том числе в крупном или особо крупном размере , содеянное им не влечет УО за незаконное предпринимательство.

Незаконное обогащение: преступление без деяния?

Копирование материалов ресурса запрещено. Как расторгнуть договор страхования в 2019 году Что такое виндикация. Виндикационный иск Возмещение морального ущерба при ДТП в 2019 году Бесплатная юридическая консультация в Москве - реальная помощь юриста в решении вопросов Столкнулись с нарушением прав и не можете найти способ защитить свои интересы.

Задать вопрос юристу бесплатно, онлайн, без регистрации Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию на нашем сайте, заполните специальную форму, размещенную ниже.

От использования нецензурной лексики следует воздержаться, иначе система может отклонить заявку.

УК РФ, при этом отмечается ряд мер, направленных на более эффективное расследования преступлений, предусмотренных ст. из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная о.

Статья 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство

Правозащитники оттачивают мастерство, а клиенты получают ответы на интересующие вопросы. На протяжении 10 лет аналитики наблюдают рост популярности виртуального консультирования. Связана тенденция с развитием технологий и постепенным увеличением числа гражданских споров.

Зачастую консультирование проходит в онлайн режиме, либо клиент может позвонить по специальному телефону, попав на горячую линию. Но нужно понимать, что это сродни первой медицинской помощи, которая при незначительных ранах эффективна, но если дела обстоят серьёзно, от поездки в больницу не избавиться. Ни один адекватный гражданин не позвонит юристу только для того, чтобы тот помог выбрать новые туфли. Как правило, человек звонит или пишет, потому что рассчитывает получить совет по делам, связанным с нарушением законодательства РФ.

Санкт-Петербурге 01- Республика Адыгея, г. Майкоп 02 - Республика Алтай, г. Горно-Алтайск Задать вопрос юристу в г.

Эти обязательства основываются на предоставлении клиентом товаров, оказании услуг и выполнении им работ для третьего лица.

По данному договору клиент берет обязательства по уступке этого денежного требования агенту (посреднику). Чтобы избежать материальных убытков из-за неграмотного составления соглашений, следует воспользоваться правовой помощью профессиональных юристов.

Тогда консультация юриста бесплатно по телефону - именно то, что вам необходимо. Юридическая консультация без регистрации по телефону дает анализ проблемы, направление, как действовать.

Эта сфера несёт в себе много рисков, в частности финансовых, а учитывая стоимость недвижимого объекта, - это очень немалые суммы. Режим нашей работы с до Консультации юриста по правовым вопросам может касаться очень большого перечня вопросов.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Архип

    Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить.